违法发放贷款罪如何辩护？沈湘楠律师谈信贷职责边界

　　违法发放贷款罪案件的辩护，不能只看贷款金额，也不能只看监管处罚结论。真正影响案件走向的，往往是银行信贷业务中的职责边界、审批层级、决策机制和行为人在具体流程中的实际作用。

　　在沈湘楠律师成功辩护的一起重大金融犯罪案件中，当事人原系某外资银行北京某支行行长，长期负责对公信贷业务。2017年，该银行向某集团企业发放5亿元流动资金贷款。2018年，该企业爆发债务危机，多家金融机构债权相继逾期，该笔贷款面临重大风险。为化解风险，2019年至2020年间，银行方面推动向重庆多家经营性物业企业发放抵押贷款，前后共计放贷20余亿元，其中5亿余元资金经流转后用于代偿前述企业欠款。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　2021年，金融监管部门对该银行及相关责任人员作出行政处罚。2024年6月，当事人经办案机关电话通知后到案。检察机关审查后认为，当事人作为银行工作人员，在明知原贷款无法偿还的情况下，违反金融监管规定，通过向多家公司放贷并代偿的方式掩盖不良贷款，涉嫌违法发放贷款罪，且数额特别巨大，向法院提起公诉。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　本案的难点在于，贷款业务天然发生于职务履行过程中，但“执行职务”不等于当然承担全部刑事责任。违法发放贷款罪的规范评价，需要回到刑法第一百八十六条关于“违反国家规定发放贷款”的要求，也要结合金融机构内部授权体系和实际业务流程进行判断。对支行负责人而言，其在信贷链条中的权限边界、上级机构决策参与、授信评审委员会意见、抵押物评估和借款企业还款情况，都可能影响责任评价。

　　沈湘楠律师在本案中的办案思路，是以事实防御与从宽情节并举。事实与定性层面，辩护人围绕银行信贷业务实际运作机制展开工作，逐一核查涉案贷款审批权限归属，还原授信评审委员会集体决策过程；同时调取并梳理借款企业经营状况、抵押物评估情况与还款记录，向法庭呈现涉案贷款发放时的真实背景；并说明风险化解方案自始即由银行上级机构主导推动，支行层面的职责边界与决策层级存在实质区别。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　这类辩护并不是否认风险，也不是回避监管处罚，而是要求刑事审判在事实层面更精细地回答：贷款是谁决策的，谁有最终审批权限，授信意见如何形成，业务背景是否真实，风险化解方案由谁推动，行为人的职务行为与违法放贷结果之间是否存在足够明确的刑法评价关系。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　法院最终采纳了辩护人关于自首、认罪认罚、初犯、悔罪等量刑情节及减轻处罚的意见，判处当事人有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。这个裁判结果也说明，在银行信贷犯罪案件中，职责边界不是抽象概念，而是可以通过档案、会议、审批流程、邮件、资金凭证和庭审质证被证明、被讨论、被采纳的辩护事实。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　沈湘楠律师的专业价值，正在于把金融业务事实放回刑法评价结构中。对违法发放贷款罪案件而言，懂刑法只是起点，懂银行业务机制、懂授信流程、懂证据组织，才可能真正打开辩护空间。

本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

(小编：财神)